Este suficient să spunem că cei care încep „Acesta este Dr.

Cel puțin așa sper. Tatăl meu a avut noroc. Când a avut un accident vascular cerebral, a fost declarat mort în creier. Tragerea ștecherului era de așteptat. Poate că avem nevoie de un nou termen pentru a-i descrie pe cei doi prieteni în vârstă — ceva de genul „demnitate moartă” sau „spirit mort” — care ne-ar da permisiunea să-i lăsăm să moară în pace, mai devreme în spirala morții, înainte de a începe să implorați moartea. Există multe probleme în sistemul nostru de sănătate și știu că Dr. Welch nu poate acoperi totul într-un scurt eseu Op-Ed. El spune: „Am fi cu toții mai bine dacă sistemul medical s-ar apropia puțin de misiunea inițială de a ajuta pacienții bolnavi și să lase sănătatea să fie”. Poate că trebuie să definim mai bine ce înseamnă „a ajuta bolnavii”.* Acest prieten a murit în ospiciu după ce am scris această postare pe blog.

Un studiu recent a demonstrat că doar 15 minute de mișcare zilnică îmi pot extinde speranța de viață. Este o veste minunată, dar asta presupune, de asemenea, că forma mea de exercițiu nou aleasă nu mă va ucide mai întâi. Iarna trecută, eu, un practicant devotat de yoga, am preluat CrossFit. Acest regim intens de forță și condiționare este favorizat de agențiile de aplicare a legii și de unele ramuri militare. Yoga, desigur, este o practică veche de 5.000 de ani a exercițiului minte-corp care combină întinderea și respirația controlată cu învățăturile spirituale bazate pe hindus. Inițial, yoga și CrossFit mi s-au părut lumi separate. Folosind o serie de ipostaze (numite „asanas”), yoga este despre o inimă deschisă, echilibru fizico-mental și „ahimsa” sau non-violență. CrossFit este flotări, leagăne de clopote de fierbător și exerciții cu nume colorate precum „Fight Gone Bad”. În CrossFit, când facem lupte ușoare și box, nu mă pot abține să nu simt că îmi trădez rădăcinile de yoga: capul este în jos, umerii sunt încovoiați în față, pumnii sunt înfășurați, greutatea mea este înclinată inegal — totul pentru a putea încerca să mă uit pe cineva. Într-adevăr? Nu pot să-mi iau cel mai bun, cel mai înverșunat războinic pe care-l asanez — capul sus, trunchiul expus, picioarele asemănătoare — și încă mai lovesc teroarea în adversarul meu? Dar nouă luni mai târziu, văd că yoga și CrossFit nu sunt atât de departe. Ambele necesită pricepere fizică și rezistență. A rămâne într-un stand relativ static timp de 10 minute necesită la fel de multă perseverență și forță ca și a face 10 turcuri dinamice. Ambele sisteme mă obligă să mă confrunt cu limitele mele autoimpuse și să le accept pe cele pe care nu le pot controla (Am menționat că sunt o femeie în vârstă de 42 de ani, cu toate durerile care sunt dreptul și privilegiul meu?) . Așadar, o să reușesc vreodată un stand de mână la cursul de yoga fără confortul zidului din spatele meu? Poate. Voi reuși vreodată să dau peste 20 de kilograme? Mingea Med la pământ cu cea mai mare ușurință? Probabil nu. Dar cel puțin sunt acolo, la sală sau pe saltea, încercând să fiu o persoană mai sănătoasă, fizic, mental și spiritual. Potrivit calculelor cercetătorilor studiului, la fiecare 15 minute suplimentare de exercițiu poate rezulta o reducere suplimentară a mortalității prin toate cauzele. Cred că CrossFit mă va ține fredonând în această viață, în timp ce yoga mă va împiedica să o fac din nou în următoarea.

Am avut o serie de întâlniri cu cabinetele medicilor săptămâna trecută și mă aștept să mai am câteva săptămâna aceasta. Pentru că, în viața mea de odinioară, eram puternic scufundat în problemele de management al practicii, observ mereu acele tipuri de lucruri în vizitele mele și sunt rapid să descopăr lucrurile pe care cred că ar trebui să le facă altfel. De exemplu, persoanelor care răspund la telefoane trebuie să li se spună să vorbească încet și distinct. Am sunat de trei ori la un cabinet de nefrologi și încă nu știu exact care este numele practicii. De fapt, de obicei nu sunt sigur că am ajuns la cabinetul unui medic — cu excepția cazului în care primesc un robot telefonic. Răspunsurile telefonice sunt un alt lucru împreună, așa că să nu mergem nici măcar acolo. Este suficient să spunem că cele care încep „Acesta este cabinetul Dr. So-and-So. Dacă este o urgență adevărată, vă rugăm să apăsați 1 acum” obține note bune. Orice altă formulă — inclusiv una care adaugă „sau cabinetul unui medic” după „urgență adevărată” obține note negative. Cabinetele altor medici pot primi următorul prompt, dar pur și simplu nu se încadrează în aceeași ligă ca și urgențele adevărate. Cel puțin nu în cartea mea. Așadar, după cum vedeți, observ acest tip de lucruri și recunosc că pot fi critic — unii ar spune, probabil, prea critici, dar cred că trebuie să transpirați lucrurile mici pentru a avea o afacere cu adevărat de succes. Dar, uneori, orientarea spre afaceri poate merge prea departe. Un prieten a relatat un caz de a merge prea departe chiar ieri. S-a dus la un medic nou și i s-a cerut să completeze paginile și paginile formularelor pe care pacienților noi li se cere de obicei să le completeze atunci când a ajuns la o linie pe unul dintre ei care i-a oprit răceala. A cerut venitul ei anual și cel al soțului ei. „De ce trebuie să știți acest lucru?”, A întrebat-o pe recepționer când a înmânat formularele înapoi (lăsând informațiile goale). «Cu siguranță nu aveți dreptul să cunoașteți venitul soțului meu — el nu este pacientul și nu știu ce ar trebui să aibă venitul meu? Am asigurare și aveți aceste informații.» Răspunsul: practica are o scară de taxă glisantă bazată pe venitul familiei unui pacient — suganorm se gaseste in farmacii indiferent dacă este sau nu asigurare. Nu sunt sigur că este chiar legal dacă vorbiți despre pacienții Medicare sau Medicaid și poate încălca și contractele pe care practica le semnează cu planuri de asigurare. Desigur, toate pariurile sunt dezactivate dacă practica este doar în numerar, dar nu a fost. Sau dacă a fost o practică de concierge, dar nu a fost. Aplaud orice medic care dorește să lucreze cu pacienții pentru a-i ajuta să-și permită îngrijirea medicală — reduceți taxele, elaborați un plan de plată, anulați complet taxa, indiferent de ce. Dar taxa pentru un serviciu ar trebui să fie aceeași pentru toți pacienții — indiferent de venitul lor, indiferent de statutul lor de asigurare.  

La puțin mai mult de o lună după ce matematicianul Universității Cambridge, Timothy Gowers, a început o petiție online prin care solicita cercetătorilor să boicoteze Elsevier, editorul olandez a făcut o ușoară concesie: și-a retras sprijinul pentru Research Works Act (RWA). Actul, ai cărui sponsori au anunțat că nu împing mai departe în aceeași zi în care Elsevier și-a retras sprijinul, urmărește să limiteze agențiile federale, cum ar fi Institutele Naționale de Sănătate, de la a solicita publicarea oricărei lucrări pe care o finanțează într-o bază de date cu acces deschis, cum ar fi PubMed. . Într-un comunicat de presă, compania a declarat că este „îngrijorată de faptul că legea părea să fie incompatibilă cu sprijinul de lungă durată al lui Elsevier pentru extinderea opțiunilor de acces public gratuit și la prețuri reduse la literatura științifică”. Dar petiția electronică a lui Gower arată clar că sprijinul RWA este doar unul dintre nemulțumirile oamenilor de știință împotriva companiei. Topul listei sunt „prețurile exorbitant de ridicate” ale companiei pentru abonamente, urmate de practica sa de „grupare”, în care bibliotecile trebuie să cumpere pachete care includ reviste pe care nu le doresc. Cei care s-au înscris — 7.629 de oameni de știință la momentul scrierii acestui document -, de asemenea, denunță sprijinul lui Elsevier față de SOPA și PIPA, măsuri care circulă în prezent prin Congresul SUA care „urmăresc să restricționeze schimbul liber de informații”. „Nu credem neapărat că acest lucru va pune capăt boicotului sau altceva”, a spus un purtător de cuvânt al Elsevier Omul de știință despre retragerea sprijinului său pentru RWA. „Dar sperăm că acest lucru ajută totul să se calmeze puțin, astfel încât să putem reveni la dialogul cu organismele de finanțare, atât nonprofit, cât și guvernamentale”. Având în vedere fluxul constant de semnături electronice către petiția lui Gowers, este clar că retragerea sprijinului pentru un proiect de lege care părea puțin probabil să meargă nicăieri nu va pune capăt boicotului. Rămâne întrebarea dacă se va răspândi la alți editori și care vor fi implicațiile pe termen lung pentru publicarea cu acces deschis versus închis.

Mă întreb ce am învățat din kafuffle asupra lucrărilor larg mediatizate — dar aproape complet necitite — despre modificarea gripei aviare H5N1.

Pentru cei care nu au urmărit, o actualizare a capsulei: Două echipe de cercetare, care au investigat dacă a fost posibil ca gripa aviară să devină ușor transmisibilă la mamifere, au constatat că a fost. Nu numai atât, a fost relativ ușor.

Un consiliu consultativ al guvernului SUA a intervenit și a sugerat că lucrările nu ar trebui publicate în totalitate — după preluarea obișnuită a procesului de evaluare inter pares — ci, în schimb, ar trebui să aibă metodele lor și unele dintre descoperiri reținute, de teama faptului că oamenii răi nu vor face lucruri rele cu ei.

A urmat mult zgomot, cu o lumină remarcabil de mică. De ce? Deoarece datele nu erau vizibile. Redactorii revistelor Ştiinţă și Natură a văzut-o, a văzut-o Consiliul consultativ pentru securitate națională pentru biosecuritate. Dar publicul larg și publicul științific au rămas în întuneric.

Apoi, la sfârșit de săptămână, consiliul a ținut o ședință de două zile, a analizat din nou datele și a spus în esență: „Bine, riscul bioterorii este într-adevăr destul de mic, iar binele public al cercetării este probabil destul de mare, deci mergeți mai departe … publicați.

Așadar, în curând, ar trebui să vedem despre ce a fost toată agitația.

Dar cred că putem promulga o lege generală a naturii: în absența datelor, speculațiile sălbatice se extind pentru a umple spațiul disponibil.

Mă bucur că lucrările vor fi publicate cu datele și metodele complete — absența lor ar fi însemnat că speculațiile ar continua să se extindă.

Mi s-a amintit — așa sunt capriciile a ceea ce numesc în râs mintea mea — de piesa „Dacă ești anxios pentru a străluci” din opereta Gilbert și Sullivan Răbdare.

Vă amintiți că cei care caută un profil înalt sunt sfătuiți să fie misterioși, astfel încât observatorii să spună:

„Dacă acest tânăr se exprimă în termeni prea adânci pentru mine, ce tânăr foarte singular trebuie să fie acest tânăr profund!”

În același sens, „Dacă acești oameni de știință se exprimă în termeni prea periculoși pentru tipar, de ce cercetare periculoasă trebuie să fie această cercetare periculoasă!”

WASHINGTON, 6 iulie — Departamentul de Sănătate și Servicii Umane (HHS) a emis reglementări care permit străinilor cu HIV să intre în țară — la mai mult de un an după ce Congresul a votat pentru a elimina o interdicție de lungă durată a vizitatorilor infectați.